Félénk az erekciómtól, Frank története 3.

H 10 évet kap, D szabadul H szabadul évet kapnak mindketten — Első ránézésre talán nem tűnik különlegesnek ez a szituáció — folytattam —, ám ha alaposabban szemügyre vesszük a problémát, gyorsan kiviláglik, hogy itt valami nincs egészen rendjén. A történet ráadásul ott sántít, félénk az erekciómtól D és H abban az esetben nem tud biztosan jót választani, ha racionálisan próbálja megoldani a kérdést.

A fogoly-dilemmában a paradoxon tehát pontosan ebben, azaz a racionalitásban, a racionális gondolkodásban rejlik, a racionális megfontolások alapján kiválasztott opció ugyanis nem feltétlenül nem bizonyosan vezet a legkedvezőbb megoldáshoz. Mint látható, mind H, mind D négy következményre számíthat: vagy szabadon engedik, vagy egy, öt, illetve tíz esztendő börtönre számíthat.

Magától értetődően legerősebben a szabadság motiválja mind a kettőt, ám kizárólag úgy sikerülhet bármelyiküknek elkerülni a büntetést, ha beismerő vallomást tesz ami egyúttal, persze, azt is jelenti, hogy a társát föladja.

Csakhogy, miközben H bevallja a bankrablást, vádalkut és szabadulást remélve beismerésétől, igen valószínű, hogy D, ugyanolyan racionálisan végiggondolva a helyzetet, mint a társa, arra a következtetésre jut, hogy nem szabad tagadnia a bűncselekményt — s eközben őt ugyanaz vezérli, mint H-t: a szabadság elérése.

Családi hármas első fele A történet, amit elmesélek nektek az a közelmúltban történ meg velem és azóta is a hatása alatt vagyok. Ugyanis van egy 15 éves fiam Tomi, és egy 18 éves nevelt lányom Zita és persze egy mai napig gyönyörű feleségem, aki nem rég töltötte

Miután pedig mind félénk az erekciómtól ketten vallottak, öt-öt év börtönre számíthatnak. Magyarán, mindent összevetve, a racionális mérlegelés révén sokkal rosszabb helyzetbe is kerülhetnek, mint akkor, ha máshogyan okoskodnak, esetleg nem okoskodnak sehogyan sem. Rita szorgalmasan gépelt, hosszú körmei sajátosan neszeztek a műanyag billentyűkön. Mindig csodálkoztam, hogy a csudába lehetséges ilyen körmökkel gépelni. Pedig lehetséges, sokan művelik.

Egy hajtincs Rita arcába hullott, ettől némiképp zilálttá változott. Nem volt nehéz elképzelni csapzottan, kipirult arccal egy nyári reggelen, az orgazmus meg-megújuló áramaival az izmaiban Ha abból indulnak ki, hogy a másik is racionálisan gondolkodik, joggal tételezhetik föl, hogy társuk a tagadást választja, mert mindkettejük tagadása révén egy-egy évvel megússzák a kalandot.

Igen ám, de ha D abból indul ki, hogy H tagadni fog, mert ez a legésszerűbb, amit tehet, akkor ebből logikusan és racionálisan következik, hogy neki, D-nek éppenséggel már amennyiben szabadulni akar vallania kell. H pedig ugyanígy okoskodhat, s máris két beismeréshez jutottunk, következésképpen kétszer öt év elzáráshoz. Induljunk ki abból, hogy a tagadás a racionálisan jó döntés!

D tagad is. H azonban, pontosan arra számítva, hogy D racionálisan félénk az erekciómtól, vall.

Így aztán H mehet Isten hírével, D-t tíz évre rács mögé csukják. Hogyan lehet akkor a tagadás a racionálisan jó döntés?

This is a print version of story Baleset a szaunába by robinmuller from xHamster. Köszönöm szépen a fuvart. Amúgy nem zavar téged, hogy engem fuvarozol? Ez a magas hölgy nem más mind az anyám.

Rita föl sem pillantott, mechanikusan ütögette a megfelelő billentyűket. Racionálisan végiggondolva a lehetőségeket, az a konklúzió, hogy vallomást tenni nyereséghez vezet. D tehát vallomást tesz. H pedig, még mindig abban a meggyőződésben, hogy D racionális elme és a racionalitás a tagadás stratégiáját támasztja alá, ugyancsak beismeri a bűntettet.

Baleset a szaunába

A következmény: D és H öt-öt évig élvezik az állam vendéglátását. Miként is lehet hát a beismerés, a vallomástétel a racionálisan jó döntés? A lány egy pillanatra megállt, fölnézett.

Már amennyire tőlem telik.

Frank története 3.

Rita sóhajtott és újra a klaviatúrára összpontosított. Én így beszéltem: — Sem egyik, sem másik döntés nem vezet nagy biztonsággal pozitív eredményre, holott mindkettő észérvekkel alátámasztható.

Pontosan ez a fogoly-dilemma paradoxona! A fogoly-dilemma ugyanakkor elsődlegesen mégsem a racionális gondolkodás, sokkal inkább az együttműködés, illetve az együtt nem működés kérdése.

Hiszen, ha csak a fönti egyszerű helyzetre gondolunk, ám H-t és D-t egy csoportnak tekintjük, máris nyilvánvalóvá válik, hogy csoportként akkor és csakis akkor járnak a lehető legjobban, ha körömszakadtáig tagadnak. Lehajoltam, mielőtt tovább diktáltam volna, fölemeltem és föllapoztam Mérő László könyvét. Sok ellenőrzésre nincs idő: én fizethetek hamis pénzzel, ő adhat hamis árut. Ha már egyszer kezünkben a cucc, akármi is az, jobban járunk, ha hamis pénzzel fizettünk.

Ha már partnerünk kezében a pénz, akár igazi, akár hamis, jobban jár, ha hamis árut adott. De ha mindketten így teszünk, akkor senki nem nyer semmit, holott a tisztességes üzleten mindketten nyerhettünk volna. Tosca szerelmét, Cavaradossit a korrupt rendőrfőnök, Scarpia halálra ítéli. Scarpiának azonban nagyon tetszik Tosca, és azt az ajánlatot teszi neki, hogy ha az övé lesz, akkor cserében ő, Scarpia megparancsolja a kivégzőosztagnak, hogy vaktölténnyel lőjenek.

• Családi hármas (első fele) - képregények magyarul
• Sóhajom: Daniell X/11 - Akt
• Felnőtt nagy pénisz
• This is a print version of story Frank története 3.

Tosca kijelenti, hogy csak akkor kapja meg Scarpia, ha visszavonhatatlanul kiadta a parancsot a vaktöltény használatára. Tosca azonban a nem kooperatív megoldást választja: ölelkezés közben leszúrja Scarpiát. Nyomban kiderül azonban, hogy Scarpia sem a kooperatív stratégiát játszotta: parancsa álparancs volt, eldördül a sortűz, és Cavaradossi holtan rogy össze.

Mi más is történhetne egy operában: konkrét számok nélkül is a fogolydilemma logikája érvényesül. D és H esetét tekintve könnyedén igazolható Harsányi állítása, hiszen ha mindketten tagadnak, egy-egy évvel megússzák.

Akt - Na? Sosem gondoltam, hogy valaha rám tör majd a kétely, hogy gondolkoznom kell majd egy nap azon, hogy meztelenre vetkőzzem-e kedvesem előtt.

Ezzel azonban nem oldódik meg a paradoxon. Magával a racionális gondolkodással, úgy tűnik, továbbra is baj van.

Rövid szünetet tartottam, megvártam, hogy Rita befejezze a finom motozást a billentyűzeten. Hálásan mosolygott.

A fogoly-dilemma föntebb vázolt legegyszerűbb esete vonatkozásában Nash-egyensúlyról beszélhetünk, ha mindkét vádlott tagad. A Nash-egyensúly azonban egyáltalán nem jelent megoldást a fogoly-dilemmára. A Nash-egyensúly elméleti létezése ugyanis a racionális gondolkodáson alapuló cselekvés paradoxonát távolról sem oldja föl, mert az éppen attól föloldhatatlan, hogy az emberi gondolkodás alapstruktúrájában gyökerezik.

Ami, úgy tűnik, nem változtatható. És paradoxonokhoz vezet.